R. Hagaï demanda à ses compagnons: à quel cas se rapporte la dispense dont parle la Mishna (§ 4)? C’est, fut-il répondu, au cas où l’on en mangerait passagèrement au champ qu’il y a dispense. Est-ce possible, leur dit-il, qu’il y ait un enseignement s’exprimant ainsi? La dispense a lieu évidemment en raison d’un abandon préalable; puisqu’il est dit: lorsqu’on a rentré ces produits dans la maison, ils sont dispensés des droits (ce qui ne peut avoir lieu qu’à la suite d’un abandon). Or, on a enseigné (93)Tossefta sur le présent traité, ch. 2.: Lorsqu’on a trouvé un panier de fruits recouvert de feuilles, il n’est pas permis d’y toucher sous peine de vol, et les produits sont soumis à la dîme. Ce serait un vol d’en prendre, puisque les fruits sont accompagnés d’un signe distinctif posé par le maître; et ils sont soumis à la dîme, puisqu’en posant ce signe, le maître a indiqué qu’il n’en détournait pas la pensée et ne les abandonnait pas. Jusqu’à quel moment sa pensée sur les fruits reste-t-elle intacte? (et les fruits sont-ils en son pouvoir)? Jusqu’à ce que les fruits soient arrivés à un tel état de maturité que l’on puisse prélever l’oblation sacerdotale de l’abandon pour les libérer (94)''La dîme est due si l'abandon a eu lieu après la maturité; une fois le temps d'oblation passé et le maître ne venant pas, l'abandon sera complet.''. S’il n’y a plus de quoi prélever l’oblation de l’abandon (qu’ils sont pourris ou gâtés), on en estime la valeur pour la rendre au propriétaire); et, après le rachat, on les mange.

R. Yona demanda: est-ce que les produits ainsi estimés deviennent soumis à la dîme, à l’égal d’une vente, ou bien ne le seront-ils pas, puisque le nouveau propriétaire en remettra d’autres en échange de ceux qu’il a trouvés? C’est une vente, remarqua R. Mena; car il peut arriver que l’on ait mis déjà ce fruit dans la bouche; or, dans cet état impropre, il serait impossible de le rendre; si donc cela dépendait de la restitution, ne se trouverait-il pas que par voie rétroactive on aurait mangé un fruit non libéré? Cela prouve qu’une valeur échangée est soumise à la dîme, étant considérée comme objet vendu.

Lorsqu’on a trouvé un panier de fruits, si c’est dans une localité où la majeure partie des fruits est transportée au marché pour y être vendue (c’est là leur achèvement), il est interdit d’en manger même passagèrement sans prélever la dîme, et on la libère comme un fruit douteux (dont l’oblation a du être prélevée); si c’est dans une localité où l’on transporte la majeure partie des produits à la maison, ils n’ont pas encore passé à l’état définitif; il sera permis d’en manger un peu passagèrement, et il faudra ensuite les libérer comme soumis avec certitude, y compris le devoir de l’oblation. Si l’on transporte par moitiés, l’une au marché, l’autre à la maison, il faudra au dehors libérer ces fruits comme douteux (ce n’est pas dû avec certitude, car ces fruits peuvent faire partie de ceux que l’on rentrera à la maison et qui, au dehors, ne sont pas encore soumis); puis, en entrant à la maison, il faudra les libérer comme fruits soumis avec certitude (dans l’hypothèse qu’ils font partie de ceux que l’on conserve à la maison et dont l’état obligatoire ne commence que là). R. Yona demanda: Est-ce que la dîme d’oblation prélevée pour le doute entraîne forcément le devoir de prélever la dîme avec certitude pour libérer le tout, en entrant à la maison (au même titre qu’en cas de certitude, le prélèvement de l’oblation entraîne le devoir de payer les autres dîmes)? —Certes non, fut-il répondu; sans quoi, l’oblation étant prélevée seulement à la maison, on ne respecterait pas l’ordre rigoureux des redevances (en prélevant d’avance les dîmes au champ). R. Yossé bar R. Aboun, ou R. Yohanan au nom de R. Simon b. Yoçadaq, dit qu’il faudra établir la condition suivante: si ces fruits font partie de ceux que l’on transporte au marché (par conséquent entièrement prêts), mon opération devra compter; au cas contraire, elle sera nulle; et il résultera de cette formule de condition qu’elle ne pourra pas avoir fait partie de ceux que l’on importe à la maison, et par suite, l’oblation de la dîme ne sera pas inaffranchie par rapport à la grande oblation prélevée seulement dans la maison. Si l’on transporte par moitié, est-il dit, il faudra au dehors libérer ces fruits comme douteux; puis, en entrant à la maison, il faudra les libérer comme fruits soumis avec certitude. Mais, n’y a-t-il pas à craindre qu’ils font partie de ceux que l’on transportera au marché, et, dès lors, ne se trouverait-il pas que la grande oblation qui sera prélevée dans la maison comprendrait une part de dîme d’oblation (ce qui serait illégal) (95)''Le texte ne répond rien; il sous-entend qu'en arrivant à la ville, on formulera la même condition à l'inverse.''. Selon R. Mamia, on obvie à ces divers inconvénients en désignant la dîme par le nom (et en prélevant réellement plus tard).

– On sait jusqu’à présent comment il faut agir pour ces divers fruits que l’on ne met pas en grange (pour eux, il n’y a pas ce signe distinctif de l’achèvement); mais, pour les produits que l’on met en grange, on prélèvera avec les dîmes l’oblation de la dîme (en raison du doute précité), non la grande oblation sacerdotale. C’est ainsi que l’on a enseigné: lorsqu’au champ on trouve des fruits étendus à la terre, s’ils sont réunis l’un près de l’autre, il est interdit d’en prendre sous peine de vol; s’ils sont dispersés, on peut en prendre sans que ce soit un vol; mais dans l’un et l’autre cas, la dîme est due, non la grande oblation, car il n’est pas admissible qu’on les ait enlevés du grenier avant le prélèvement de l’oblation.

D’où prendra-t-on la dîme? Sera-ce de la maison (en les rentrant), ou des fruits au champ (en tas)? On peut savoir la réponse à cette question de ce qui suit (96)Babli, Pessahim 9a.: Lorsqu’un compagnon instruit meurt et laisse un grenier plein de fruits, fussent-ils emmagasinés ce jour même, ils bénéficient de la présomption qu’ils sont libérés des divers droits (sans quoi il l‘eût dit). Peut-être en réalité voulait-il prévenir, et il n’a pas eu le temps (donc, on peut rédimer au champ). Il est possible, dit R. Aboun b. Hiya, qu’il soit mort avec calme, dans la plénitude de ses sens (on n’en peut donc rien conclure). Selon R. Hanania au nom de R. Pinhas, on déduit la réponse à faire de ce qu’il est dit (97)(Maasser Sheni 5, 9).: Lorsque les fruits sont éloignés, on dira p. ex. la dîme que je mesurerai plus tard sera considérée comme remise dès à présent entre les mains d’aqiba b. Joseph, qui l’acquerra pour les pauvres dont il est le trésorier. Cela prouve donc que l’on prélèvera la dîme à la maison. R. Hiya b. Aba déduisit la réponse de la Mishna suivante (98)(Terumot 4, 2).: ''Si quelqu’un ayant ses fruits dans le grenier en donne un saa au lévite et un au pauvre, etc., il peut ensuite les manger''; cela prouve aussi qu’on prélève les dîmes dans la maison. Selon R. Aba Mare, au contraire, on peut prouver de ce qu’il est dit: ''La Halla sera prise à la maison'', que la dîme sera prélevée au champ.